Hayashi_sawano @Hayashi_sawano@m.fal.moe

简明扼要！

词汇的力量是美妙的，比如说“反对社会主义”与反对“系统性侵犯”根据定义在逻辑上是一致的，但是在旁人听来的效果就完全不一样。甚至，我完全有理由猜测，很多社会主义者也对“系统性侵犯”充满恐惧，他们对羊皮充满兴趣，对于下面所藏的狼却缺乏认识

吐了，上海财经版《货币、银行信贷与经济周期》的翻译质量太差了，译版与英文版意思完全相反的地方极多，不准备英文版进行参考对照必然会跳进坑里，不推荐各位购买

不要再基于自愿交换的经济秩序叫“资本主义”或者“市场经济”了！这个词按照现在的流行叫法叫做：
“全球化信息分布式计算竞争型平台”
#全球化信息分布式计算竞争型平台

或许，“全球化信息分布式计算竞争型平台”这个词更加具有逼格。这也没有错，这就是市场经济运作的功能特征，这样，“原始”的市场经济也可以与形形色色的“具有现代性”的干涉主义经济口号比拼口号了

相比之下，市场经济通过人类自利的动机，以小主体而减少的试错成本，分散性的计算和竞争，成功解决了计划经济不可能解决的三大问题。

计划经济要成为某些人嘴里那样乌托邦式的，完美的经济体制，必须要完美地解决三个根本问题：信息，分析（以及能力）还有方法论。然而毫无疑问的是，在人类历史的任何一个时期以及可预见的将来，这三个问题都无法得出任何的解决的可能性。

更何况，通货紧缩也存在政府干涉导致的恶性品种：经典商业周期的萧条阶段出现的紧缩，以及在货币危机或者“改革”后，政府回收货币来促使其汇率回到危机之前的水准（如一战后的英镑）

经济是一个整体，这一实质给对于单一现象割裂式的分析造成了许多难度乃至于消除了其意义。但是霍普原文所语应该就是这么一种东西。出于生产和分工增加而最终出现的良性通货紧缩自然会趋向时间偏好的降低，正如同一战前的情况。然而，其主要内容并非“单位货币购买力增加”而是总的收入和生活水平的提高。

有一点搞不懂霍普的这段文字。
除去经济趋势的长期变化，单纯的通货紧缩，会降低普遍的时间偏好吗？

淡推了半年
据说昔日带给我们无数欢乐的
夜💛阑🖤星🌹空🌈
居然退推了！
这么不民主不进步不先锋不黄黑的事是怎么发生的呢？
哪位带老可以跟本小鬼讲一讲吗

参见德索托《货币、银行信贷与经济周期》第三节

妙，真的妙
从存管的一般原则和法理出发，把普遍被正当化的混淆和欺骗批判地淋漓尽至
更不用说功利上这玩意对经济周期的产生有不可磨灭的功劳

恭喜各位在2020年幸存了下来
那么2021年呢
请全世界打开afterburner
全力冲刺

第一，’活期存款‘明示其作为’存款‘即存管的性质，大多数储户存款的目的并非收取这极其微薄的利息，而是希望银行能较好履行存管的义务。第二，传统判决中银行需要支付的利息属惩罚性质，其比例不应如此微薄，以至于银行竟然希望通过支付这种理应是惩罚性的利息来’吸引储户‘。

其次，法理上，活期存款作为储户在银行进行的非常规存管。银行有义务维持对储户的随时的完全可用性。任何低于100%的活期存款准备金率都是与这一义务字面上的背叛。传统上对这一欺诈行为的判决是支付储户利息加以可能的刑罚。这看起来与今天银行支付微薄利息的行为相似，但是事实上截然不同。

并且，对银行本身长期也是有害的：无数银行因自己的贪婪而破产，即使荷兰的阿姆斯特丹银行曾经证明了银行即使忠于自身的义务，不挪用储户的存款也是可以盈利的，并且赚取极佳的名声

作为非常规存管的活期存款采取部分准备金制度在功利和法理上都说不过去。
首先，功利上讲，部分准备金制度所产生的大量虚假信用注入市场后会对市场进行扭曲，人为的降低了利率，影响了价格信号导致大量的错误判断与错误投资，创造了人为的繁荣、通货膨胀并且驱动商业危机的产生。

从来就没有普遍的机器被锁住而不能使用，而被锁住的只有人类的头脑和手脚。从来就不是机器自发演化增长“生产力”，而是人类分工的发展和市场引导下资源的不断优化使得技术得到进步，最终导致人类劳动的价格相比最终产出的商品相对增长
“生产力”无需解放，需要解放的唯有人类！